Comment les réglementations anti-corruption peuvent-elles promouvoir la responsabilité sociale ?

Comment les réglementations anti-corruption peuvent-elles promouvoir la responsabilité sociale ?

Avec ESSEC Knowledge Editor-in-chief

Pour promouvoir un comportement éthique et socialement responsable, les entreprises doivent être tenues pour responsables. L'une des façons d'encourager les bons comportements est de recourir aux lois et aux règlements - mais que faire si ce n'est pas si simple ? Srividya Jandhyala (ESSEC Business School) et Fernando S. Oliveria (The University of Auckland Business School) ont examiné l'impact des règles internationales de lutte contre la corruption. Ils ont constaté que, dans certaines conditions, ces règles augmentaient en fait la probabilité que les entreprises nationales se livrent à la corruption, car elles ne sont pas soumises aux mêmes sanctions que les multinationales. 

Les efforts de lutte contre la corruption sont-ils vraiment efficaces ? 

Il est difficile d'éviter la couverture médiatique des grands scandales de corruption de ces dernières années. Des entreprises ont versé des millions de dollars en pots-de-vin dans le monde entier, notamment pour décrocher des contrats lucratifs avec des gouvernements étrangers. En conséquence, des gouvernements comme l'Allemagne et les États-Unis ont mis en place une législation visant à réduire la corruption, assortie de lourdes amendes pour les contrevenants. L'un des traits distinctifs de la nouvelle génération de lois et de règlements anti-corruption est de tenir les entreprises responsables devant les tribunaux nationaux de leur comportement à l'étranger. Par exemple, les entreprises américaines peuvent faire l'objet d'une enquête pour avoir versé des pots-de-vin dans un pays lointain, même si leur comportement n'a enfreint aucune loi dans ce pays. Si cela a un impact sur le comportement des entreprises sur les marchés, l'efficacité de ces lois pour réduire la corruption sur les marchés étrangers est moins évidente. En effet, si les efforts de lutte contre la corruption prennent les entreprises à partie pour leur comportement à l'étranger dans leur pays d'origine, ils ne touchent pas les concurrents nationaux sur les marchés étrangers. Cela signifie que l'effet de la législation est inégal, puisqu'elle ne touche que les multinationales, laissant les entreprises nationales sans conséquence. 

Jouer le système 

Pour étudier les coûts inégaux de la corruption sur le comportement de corruption des entreprises nationales et multinationales, les chercheurs ont utilisé la théorie des jeux pour faire des prédictions basées sur certaines hypothèses. Ils ont construit un modèle avec un nombre N d'entreprises en concurrence pour un portefeuille de projets et qui doivent décider d'offrir ou non un pot-de-vin. Dans ce modèle, les entreprises connaissent les coûts (et les avantages) potentiels de leurs propres décisions de corruption, mais pas les gains ou les décisions stratégiques prises par les autres entreprises - seulement le niveau moyen de corruption dans le secteur. Ce modèle représente le processus d'appel d'offres d'un projet qui a lieu dans de nombreux pays. Les entreprises font le choix stratégique d'offrir un pot-de-vin, car elles pensent que si elles ne le font pas, leur rival le fera et remportera donc le projet. 

Ils ont constaté que, dans certaines conditions, les entreprises multinationales diminuent leurs pots-de-vin en raison d'une surveillance et de sanctions accrues, mais que les entreprises nationales augmentent leurs propres pots-de-vin. Plus les sanctions sont lourdes, moins les entreprises multinationales sont susceptibles d'offrir des pots-de-vin. Cela signifie que les pots-de-vin diminuent dans l'ensemble de l'industrie. Cependant, cela signifie également que les entreprises nationales y voient une opportunité et en profitent. 

Pourquoi le font-elles ? L'étude indique que lorsque la probabilité de corruption est plus élevée, le bénéfice attendu est également plus élevé, de sorte qu'elles pensent que la corruption est plus susceptible d'être rentable. À l'inverse, lorsque la corruption est considérée comme plus coûteuse (avec des sanctions plus lourdes), la probabilité de corruption diminue. Cela met en évidence l'utilisation de la corruption comme stratégie : les entreprises examinent le paysage avant de s'y engager. 

Les entreprises multinationales réagissent-elles différemment ? Les chercheurs ont également examiné l'impact de la perte de productivité sur le versement de pots-de-vin. Certaines entreprises multinationales manquent d'expérience dans un environnement local, n'ont pas de racines locales, sont moins familières avec les politiciens et les régulateurs locaux et sont moins conscientes des normes locales. Pour ces entreprises, le coût de la corruption est encore plus élevé car elles doivent réaffecter des ressources productives pour trouver "comment" corrompre. En revanche, les entreprises multinationales expérimentées ne seront pas confrontées à de tels défis et verront donc leurs coûts de productivité réduits et leur probabilité de verser des pots-de-vin augmenter dans le cadre d'un régime de surveillance et d'application donné. 

Quelles sont les implications pour les pratiques anti-corruption ?

Dans l'ensemble, les résultats de cette modélisation suggèrent que la législation anti-corruption peut entraîner une concurrence inégale. Les entreprises nationales sont en fait devenues plus susceptibles de verser des pots-de-vin lorsque les multinationales font l'objet d'une surveillance accrue et de sanctions plus lourdes, même si les taux de corruption globaux dans le secteur diminuent. Cela a des implications pour la politique : 

  • L'une des implications est que les initiatives internationales de lutte contre la corruption peuvent ne pas être suffisantes pour réduire la corruption si elles ne couvrent pas tous les concurrents : les coûts de la sanction, le profit et la politique gouvernementale génèrent des incitations différentes pour différentes entreprises. Les politiques devraient également couvrir le contexte local afin de créer un terrain de jeu plus équitable.

  • Une autre considération est de savoir qui pénaliser pour les pots-de-vin. Les initiatives internationales de lutte contre la corruption se concentrent sur l'aspect "offre" des pots-de-vin (le donneur de pot-de-vin), sans s'intéresser à la "demande" (le receveur de pot-de-vin). Ainsi, seule la moitié du puzzle est abordée. 

  • Une autre conclusion est que lorsque les avantages de la corruption sont plus fiables, les entreprises nationales sont plus susceptibles de le faire. Il pourrait être utile de créer un réseau de fonctionnaires locaux lors de l'octroi de projets : si plusieurs agences sont impliquées, la corruption d'une seule personne peut ne pas sceller l'accord, et la corruption de tous les acteurs implique des coûts plus élevés. 

Dans l'ensemble, si les initiatives visant à lutter contre la corruption sont louables, les résultats ne sont pas aussi clairs que les décideurs politiques pourraient l'espérer, ce qui suggère que les politiques et les recherches futures devraient également étudier le marché et le contexte institutionnel pour obtenir des résultats positifs plus cohérents. 

Référence 

Jandhyala, S., & Oliveira, F. S. (2021). The role of international anti-corruption regulations in promoting socially responsible practices. Journal of Economic Behavior & Organization190, 15-32.

Les tweets d'Essec Knowledge

blog comments powered by Disqus

Suivez nous sur les réseaux