par Andreea Moraru-Arfire
, 24.07.26
Imaginez un GPS qui calcule votre itinéraire toutes les dix secondes. Bien que vos données soient à jour, vous risqueriez de vous concentrer sur des ajustements mineurs plutôt que sur votre destination finale. À l’inverse, une actualisation limitée à une fois par heure pourrait vous laisser foncer droit dans un embouteillage avant que le système ne vous alerte. Entre un excès d’informations et un manque de visibilité, où se situe l’équilibre informationnel optimal ?
Une étude menée par Andreea Moraru-Arfire, professeure assistante en comptabilité à l’ESSEC Business School, Andrei Filip (IESEG School of Management) et Junqi Liu (Université de Xiamen) analyse l’environnement informationnel lié à la fréquence de publication des états financiers. Elle a récemment été citée dans le cadre de la consultation ouverte par la Securities and Exchange Commission (SEC) aux États-Unis sur les obligations de fréquence de publication financière.
Depuis plus d’un demi-siècle, la SEC impose aux sociétés cotées de publier leurs états financiers chaque trimestre. Toutefois, un changement réglementaire important est actuellement à l’étude. En mai 2026, la SEC a publié un projet de réglementation soumis à consultation, qui examine l’opportunité d’autoriser les sociétés cotées à passer d’une publication trimestrielle obligatoire à un régime semestriel.
Le grand débat sur l’information financière : Court-termisme ou défaillances de marché
La consultation réglementaire met en lumière une tension de longue date entre deux lectures économiques distinctes de l’efficacité des marchés de capitaux : le court-termisme managérial et l’asymétrie d’information. Depuis plusieurs années, des dirigeants d’entreprise soulignent les externalités négatives potentielles d’un modèle de reporting à fréquence élevée. En 2018, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, et Warren Buffett, Président du conseil d’administration de Berkshire Hathaway, ont soutenu que la multiplication des objectifs trimestriels alimentait le court-termisme des dirigeants. Selon cette perspective, la pression exercée par les objectifs trimestriels peut fausser les incitations des dirigeants, amenant ces derniers à reporter des investissements à valeur actuelle nette positive, comme la R&D ou les investissements de long terme, simplement pour lisser les résultats comptables à court terme. Les partisans de la réforme proposée par la SEC soulignent également que la préparation des états trimestriels impose des coûts de mise en conformité directs élevés et des charges administratives qui pèsent de manière disproportionnée sur les petites entreprises.
À l’inverse, les théories des marchés de capitaux soulignent le rôle des publications périodiques dans la réduction de l’asymétrie d’information, c’est-à-dire le déséquilibre structurel d’information entre les initiés de l’entreprise et les utilisateurs externes des états financiers. Selon cette lecture, allonger l’intervalle de publication de trois à six mois pourrait accroître cet écart informationnel. Dans un environnement macroéconomique en rapide évolution, un intervalle de publication plus long pourrait réduire l’efficacité du processus de formation des prix, augmenter la volatilité idiosyncrasique des actions autour des dates d’annonces retardées, et élargir la fenêtre propice aux délits d’initié. La littérature suggère qu’une publication moins fréquente introduit plusieurs frictions sur les marchés de capitaux. La théorie moderne de l’évaluation des actifs financiers prévoit que les investisseurs exigent une prime de risque lorsqu’ils opèrent dans un contexte d’incertitude informationnelle accrue.
De plus, les intermédiaires de l’information optimisent leur propre allocation des ressources. Les analystes financiers jouent un rôle clé en tant qu’intermédiaires de l’information sur les marchés de capitaux : ils rassemblent l’information publiée, évaluent les stratégies des entreprises et produisent des prévisions de bénéfices qui orientent les valorisations retenues par les investisseurs et l’allocation du capital. Les analystes pourraient réduire le suivi des entreprises qui publient sur une base semestrielle au profit de celles qui publient chaque trimestre, dont les données sont plus faciles à recouper. Une baisse du suivi par les analystes peut ensuite entraîner une liquidité de marché plus faible et une visibilité institutionnelle réduite.
Que révèlent 49 pays sur la fréquence de publication ?
Alors que les régulateurs et les participants au marché analysent ce changement potentiel, une question fondamentale se pose : comment une modification de la fréquence de publication obligatoire affecte-t-elle l’efficacité et la qualité de l’environnement informationnel du marché ? Pour répondre à cette question, les décideurs publics ont besoin d’analyses rigoureuses, fondées sur des données, plutôt que de conjectures théoriques. L’article apporte des résultats empiriques sur la manière dont la fréquence de publication des états financiers est associée à la qualité de l’environnement informationnel sur lequel les participants au marché s’appuient.
Les chercheurs ont analysé la qualité de l’information liée à les fréquences de publication intermédiaire obligatoire sur un échantillon de prévisions de bénéfices annuels couvrant 49 pays sur plusieurs décennies. S’appuyant sur des juridictions ayant historiquement retenu des exigences institutionnelles variées (les États-Unis imposant strictement une publication trimestrielle, alors que plusieurs marchés européens et asiatiques autorisaient ou exigeaient une publication semestrielle), cette comparaison internationale offre un cadre solide pour isoler les effets des obligations de publication.
L’étude opérationnalise la qualité de l’« environnement informationnel » des entreprises en mesurant la précision des prévisions de bénéfices des analystes financiers. En analysant les erreurs de prévision des analystes (la différence entre le bénéfice par action anticipé par un analyste et le bénéfice par action effectivement publié), l’étude mesure la précision de l’information disponible sur le marché sous différents régimes de publication.
Les résultats font apparaître une relation statistique stable: les régimes de reporting trimestriel obligatoire sont associés à des erreurs de prévision significativement plus faibles que les régimes semestriels. Cette conclusion est également étayée par l’examen d’un changement réglementaire exogène propre à un seul pays: le passage du Japon, en 2008, d’une publication semestrielle à une publication trimestrielle obligatoire, qui a entraîné une baisse notable et localisée des erreurs de prévision.
Cependant, les données indiquent qu’une obligation de publication n’agit pas de manière uniforme. Les bénéfices informationnels de l’obligation trimestrielle dépendent étroitement du contexte et sont bien plus marqués dans certaines configurations. La réduction des erreurs de prévision concerne avant tout les petites entreprises, celles qui font l’objet d’une faible couverture par les analystes, ainsi que celles qui connaissent une forte dispersion des prévisions avant la publication de leurs états financiers.
Un effet de substitution se manifeste également au niveau des pays: les gains de précision les plus marqués concernent les entreprises cotées dans des juridictions où la réglementation de la gouvernance d’entreprise, l’efficacité judiciaire et la qualité d’ensemble de l’information publiée sont faibles. Ce résultat suggère que la fréquence de publication imposée vient soutenir la visibilité des entreprises sur le marché lorsque les canaux d’information alternatifs et les garde-fous institutionnels font défaut.
Quelles perspectives pour l’avenir ?
La consultation ouverte par la SEC marque un tournant dans la réglementation des marchés financiers, en cherchant à concilier l’allègement des contraintes de conformité pesant sur les entreprises et la transparence de l’information sur les marchés de capitaux. Si le cadre proposé est finalisé, il pourrait faire émerger une configuration mouvante dans laquelle les sociétés cotées choisiraient elles-mêmes leur rythme de communication financière, modifiant la manière dont la performance des entreprises est présentée et analysée.
À plus long terme, cette évolution devrait accélérer le recours aux outils d'analyse prédictive de nouvelle génération et aux sources de données alternatives. Si les publications financières traditionnelles s'espacent pour certaines entreprises, les marchés se tourneront naturellement vers de nouveaux outils capables de combler ce déficit d'information. Les analystes financiers comme les dirigeants d'entreprise évolueront alors dans un contexte inédit, où l'avantage concurrentiel reposera sur la capacité à interpréter rapidement et avec précision des données publiées moins fréquemment, ou sur l'aptitude des entreprises à préserver leur visibilité auprès des investisseurs en dehors d'un calendrier réglementaire strict.
Cette évolution potentielle montre que l’information sur les marchés de capitaux relève d’un cadre évolutif plutôt que d’un ensemble de règles figées. Qu’un régime souple à deux vitesses ouvre une période de croissance de long terme pour les entreprises ou qu’il modifie la façon dont les investisseurs apprécient le risque, la période qui s’ouvre à l’issue de la consultation promet de transformer durablement la transparence des marchés et la communication des entreprises.
Références
Filip, A., Moraru-Arfire, A., and Liu, J., 2024. Shaping the Information Environment: International Evidence on Financial Reporting Frequency and Analysts' Earnings Forecast Errors. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 29 (3) https://doi.org/10.1177/0148558X221141568
Securities and Exchange Commission. 2026. Release No. 33-11414, Semiannual Reporting.https://www.sec.gov/files/rules/proposed/2026/33-11414.pdf
